Perspectivas para las elecciones parlamentarias Venezuela 2015 (página 2)

Partes: 1, 2

Si suponemos correcto el modelo anterior, podemos hacer cálculos de
probabilidad sobre diputados obtenidos por la MUD, mediante múltiples
distribuciones de probabilidad con media igual a los resultados obtenidos en cada
estado y desviación típica igual a la obtenida por una proyección de la desviación típica
de la caída porcentual endógena chavista sobre los resultados de la MUD.
Bajo este modelo, la oposición obtiene en promedio: 27.97 diputados. Que
redondeado es 28.

Si repetimos el anterior procedimiento para voto nominal e indígena
obtenemos:

PROBABILIDADES CAIDA ENDÓGENA CHAVISTA POR CIRCUNSCRIPCION NO IGUALADA AL PROMEDIO
ENTIDAD FEDERAL
DIPUTADOS DE LA MUD
0
1
2
3
ESPERANZA MATEMÁTICA
59,62
REDONDEADO
60
0,96

1

0,35

1

0,36
0,27

1

1
0,01
0
0

0

1

1
0
0,14
1
0

0,01
0
0,99
0
0,05
1
1
0,43

0
0,02

1
0,41
1
1
1
1
1

0

0

0

1
0
0
0
0
0
0

1
1
1
1
1
0
0,93
0

0
0,98
0,01
0,8
1
0
0,25
1
1
1
1
1
0,72
1
0,8

0,57
1
0,06
AMAZONAS
ANZOATEGUI
ANZOATEGUI
ANZOATEGUI
ANZOATEGUI
APURE
APURE
APURE
ARAGUA
ARAGUA
ARAGUA
ARAGUA
BARINAS
BARINAS
BOLIVAR
BOLIVAR
BOLIVAR
CARABOBO
CARABOBO
CARABOBO
CARABOBO
CARABOBO
COJEDES
COJEDES
DELTA AMACURO
DELTA AMACURO
FALCÓN
FALCÓN
FALCÓN
FALCÓN
GUÁRICO
GUÁRICO
GUÁRICO
LARA
LARA
LARA
MÉRIDA
MÉRIDA
MÉRIDA
MÉRIDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MONAGAS
MONAGAS
NUEVA ESPARTA
NUEVA ESPARTA
PORTUGUESA
PORTUGUESA
PORTUGUESA
PORTUGUESA
SUCRE
SUCRE
SUCRE
TÁCHIRA
TÁCHIRA
TÁCHIRA
TÁCHIRA
TÁCHIRA
TRUJILLO
TRUJILLO
TRUJILLO
VARGAS
YARACUY
YARACUY
YARACUY
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
DISTRITO CAPITAL
DISTRITO CAPITAL
DISTRITO CAPITAL
DISTRITO CAPITAL
DISTRITO CAPITAL
1
1
2
3
4
1
2
3
1
2
3
4
1
2
1
2
3
1
2
3
4
5
1
2
1
2
1
2
3
4
1
2
3
1
2
3
1
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
1
2
1
2
1
2
3
4
1
2
3
1
2
3
4
5
1
2
3
1
1
2
3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
1
2
3
4
5
0,73
0
0
0
0
0,99
1
1
0
0,97
1
1
0,04
0
0
0
0
1
0,86
0
1
0,65
0,99
1
0,01
1
0,95
0
0
0,57
0,97
1
0,98
0
1
0
0
0,59
0
0
0
0
0
0,93
1
1
1
0,64
1
0,12
0
1
1
1
1
1
1
0,41
0
0
0
0
0
1
0,07
1
0,97
1
0,02
0,99
0,2
0
1
0,75
0
0
0
0
0
0,28
0
0,2
0,95
0,43
0
0,94
0,6
1

1

1
0,03

0

1

0,03

0
1

0,07

0

0,88

0,59

0,03

0,05

0,4
41,8
34,45
7,08
3,67
ENTIDAD FEDERAL
DIPUTADOS DE LA MUD
OCCIDENTE
SUR
ORIENTE
0

0
1
0
1

1
0
1
1
2
ESPERANZA MATEMATICA
2

Hay que saber analizar estos datos ya que puede que la caída porcentual
oficialista de manera endógena no sea constante en el tiempo, puede que para un
estado esta desacelere y para otro acelere, por ello, hay que tener en cuenta que la
caída sigue una distribución normal cuya media es 8.26 y cuya desviación estándar es
de 2.72. Con esta caída porcentual media nos encontramos con el siguiente escenario:
Si aplicamos esta hipótesis al voto nominal e indígena obtenemos lo siguiente:

ENTIDADFEDERAL
DIPUTADOS VOTO NOMINAL
DIF
GPP-SB
%
MUD
%
AMAZONAS
ANZOATEGUI
ANZOATEGUI
ANZOATEGUI
ANZOATEGUI
APURE
APURE
APURE
ARAGUA
ARAGUA
ARAGUA
ARAGUA
BARINAS
BARINAS
BOLIVAR
BOLIVAR
BOLIVAR
CARABOBO
CARABOBO
CARABOBO
CARABOBO
CARABOBO
COJEDES
COJEDES
DELTA AMACURO
DELTA AMACURO
FALCÓN
FALCÓN
FALCÓN
FALCÓN
GUÁRICO
GUÁRICO
GUÁRICO
LARA
LARA
LARA
MÉRIDA
MÉRIDA
MÉRIDA
MÉRIDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MONAGAS
MONAGAS
NUEVA ESPARTA
NUEVA ESPARTA
PORTUGUESA
PORTUGUESA
PORTUGUESA
PORTUGUESA
SUCRE
SUCRE
SUCRE
TÁCHIRA
TÁCHIRA
TÁCHIRA
TÁCHIRA
TÁCHIRA
TRUJILLO
TRUJILLO
TRUJILLO
VARGAS
YARACUY
YARACUY
YARACUY
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
DISTRITO CAPITAL
DISTRITO CAPITAL
DISTRITO CAPITAL
DISTRITO CAPITAL
DISTRITO CAPITAL
1
1
2
3
4
1
2
3
1
2
3
4
1
2
1
2
3
1
2
3
4
5
1
2
1
2
1
2
3
4
1
2
3
1
2
3
1
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
1
2
1
2
1
2
3
4
1
2
3
1
2
3
4
5
1
2
3
1
1
2
3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
1
2
3
4
5
0
0
0
0
0
1
1
1
0
2
1
2
0
0
0
0
0
1
1
0
1
3
1
1
0
1
1
0
0
1
2
1
1
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
2
1
2
1
0
1
0
0
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
1
0
1
2
1
0
1
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
1
0
47,98
45,68
45,28
43,69
38,23
54,8
60,47
54,63
41,07
53,4
56,26
54,34
48,89
45,68
42,55
45,49
41,5
53,76
51,27
23,99
57,42
50,45
53,9
57,9
48,37
72,34
53,54
47,78
44,11
51,18
53,6
56,4
53,15
43,27
53,23
32,12
40,76
49,78
28,87
42,46
37,94
17,39
39,85
51,18
57,7
59,92
64,34
49,34
53,6
47,81
38,23
56,29
64,03
60,84
60,53
54,64
60,98
48,22
35,24
36,08
42,81
35,6
24,47
57,3
47,95
63,37
52,37
56,37
46,18
52,31
47,87
44,95
62,1
52,03
25,99
26,05
35,35
46,18
44,67
49,32
42,36
48,44
52,12
48,49
31,88
51,08
49,3
1
2
1
2
1
0
0
0
2
0
0
0
3
1
2
3
1
0
0
1
0
0
0
0
1
0
0
1
1
0
0
0
0
3
0
2
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
3
0
2
1
0
0
0
0
0
0
2
1
1
1
1
1
0
1
0
0
0
1
0
1
1
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
0
2
52,02
54,32
54,72
56,31
61,77
45,2
39,53
45,37
58,93
46,6
43,74
45,66
51,11
54,32
57,45
54,51
58,5
46,24
48,73
76,01
42,58
49,55
46,1
42,1
51,63
27,66
46,46
52,22
55,89
48,82
46,4
43,6
46,85
56,73
46,77
67,88
59,24
50,22
71,13
57,54
62,06
82,61
60,15
48,82
42,3
40,08
35,66
50,66
46,4
52,19
61,77
43,71
35,97
39,16
39,47
45,36
39,02
51,78
64,76
63,92
57,19
64,4
75,53
42,7
52,05
36,63
47,63
43,63
53,82
47,69
52,13
55,05
37,9
47,97
74,01
73,95
64,65
53,82
55,33
50,68
57,64
51,56
47,88
51,51
68,12
48,92
50,7
4,04
8,64
9,44
12,62
23,54
9,6
20,94
9,26
17,86
6,8
12,52
8,68
2,22
8,64
14,9
9,02
17
7,52
2,54
52,02
14,84
0,9
7,8
15,8
3,26
44,68
7,08
4,44
11,78
2,36
7,2
12,8
6,3
13,46
6,46
35,76
18,48
0,44
42,26
15,08
24,12
65,22
20,3
2,36
15,4
19,84
28,68
1,32
7,2
4,38
23,54
12,58
28,06
21,68
21,06
9,28
21,96
3,56
29,52
27,84
14,38
28,8
51,06
14,6
4,1
26,74
4,74
12,74
7,64
4,62
4,26
10,1
24,2
47,97
48,02
47,9
29,3
7,64
10,66
1,36
15,28
3,12
4,24
3,02
36,24
2,16
1,4
GPP
49 MUD
64
ENTIDADFEDERAL
DIPUTADOS VOTO INDÍGENA
DIF
GPP-SB
%
MUD
%
OCCIDENTE
SUR
ORIENTE
0
1
0
44,67
54,68
47,17
1
0
1
55,33
45,32
52,83
10,66
9,36
5,66
GPP
1 MUD
2

Si nos guiamos por este modelo estadístico entonces las probabilidades serían
las siguientes:
La esperanza matemática de diputados lista será por ende: 27.25, que
redondeado son 27 diputados.

Si aplicamos este análisis de probabilidades al voto nominal-indígena
obtenemos el siguiente cuadro:

PROBABILIDADES CAIDA POR CIRCUNSCRIPCION IGUALADA AL PROMEDIO
ENTIDAD FEDERAL
DIPUTADOS DE LA MUD
0
1
2
3
ESPERANZA MATEMÁTICA
62,73
REDONDEADO
63
0,76

1

0,39

1

0,66
0,9

1

1
0
0
0

0

1

1
0,02
0,22
1
0

0,01
0
0,85
0
0,02
0,92
1
0,24

0
0,03

1
0,55
1
1
1
1
1

0

0

0,02

1
0
0
0
0
0
0

1
1
1
1
1
0
0,91
0

0
0,99
0,09
0,92
1
0
0,11
1
1
1
0,99
1
0,66
1
0,84

0,83
1
0,26
AMAZONAS
ANZOATEGUI
ANZOATEGUI
ANZOATEGUI
ANZOATEGUI
APURE
APURE
APURE
ARAGUA
ARAGUA
ARAGUA
ARAGUA
BARINAS
BARINAS
BOLIVAR
BOLIVAR
BOLIVAR
CARABOBO
CARABOBO
CARABOBO
CARABOBO
CARABOBO
COJEDES
COJEDES
DELTA AMACURO
DELTA AMACURO
FALCÓN
FALCÓN
FALCÓN
FALCÓN
GUÁRICO
GUÁRICO
GUÁRICO
LARA
LARA
LARA
MÉRIDA
MÉRIDA
MÉRIDA
MÉRIDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MIRANDA
MONAGAS
MONAGAS
NUEVA ESPARTA
NUEVA ESPARTA
PORTUGUESA
PORTUGUESA
PORTUGUESA
PORTUGUESA
SUCRE
SUCRE
SUCRE
TÁCHIRA
TÁCHIRA
TÁCHIRA
TÁCHIRA
TÁCHIRA
TRUJILLO
TRUJILLO
TRUJILLO
VARGAS
YARACUY
YARACUY
YARACUY
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
ZULIA
DISTRITO CAPITAL
DISTRITO CAPITAL
DISTRITO CAPITAL
DISTRITO CAPITAL
DISTRITO CAPITAL
1
1
2
3
4
1
2
3
1
2
3
4
1
2
1
2
3
1
2
3
4
5
1
2
1
2
1
2
3
4
1
2
3
1
2
3
1
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
1
2
1
2
1
2
3
4
1
2
3
1
2
3
4
5
1
2
3
1
1
2
3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
1
2
3
4
5
0,1
0
0
0
0
1
1
1
0
0,98
1
0,99
0,24
0
0
0
0
0,98
0,78
0
1
0,61
0,99
1
0,15
1
0,98
0,08
0
0,76
0,98
1
0,97
0
0,97
0
0
0,45
0
0
0
0
0
0,76
1
1
1
0,34
0,98
0,08
0
1
1
1
1
1
1
0,13
0
0
0
0
0
1
0,09
1
0,92
1
0,01
0,91
0,08
0
1
0,89
0
0
0
0,01
0
0,34
0
0,16
0,9
0,17
0
0,74
0,33
1

1

1
0,02

0,01

1

0,02

0,03
1

0,24

0

0,92

0,87

0,08

0,1

0,67
39,85
35,38
7,96
3,81
ENTIDAD FEDERAL
DIPUTADOS DE LA MUD
OCCIDENTE
SUR
ORIENTE
0

0
1
0
1

1
0
1
1
2
ESPERANZA MATEMÁTICA
2

Ahora concluimos con un análisis donde se comparan escenarios de posibles
proyecciones para estas elecciones:
Es así que se hace presente el intervalo de 73-80 diputados del GPP-SB, y de 87-
94 diputados de la oposición. En promedio, el oficialismo sacaría 76 escaños y la
oposición obtendría 91 diputados.

ANÁLISIS DE ENCUESTAS

Previo al análisis de las encuestas realizadas para las elecciones parlamentarias
de Venezuela 2015, se realiza un estudio de la tendencia de estas empresas
encuestadoras a lo largo de los últimos 9 años, basándose en datos proporcionados
por la enciclopedia virtual Wikipedia. Cabe resaltar que en los análisis que ahora se
presentaran, se usa algunas abreviaturas tales como PROM, TOTPROM, ELEC, TOTELEC,
SOBRE que significan promedio, promedio totalizado (eliminando los indecisos),
resultados de elecciones, resultados de elecciones totalizadas (eliminando votos nulos
y de otros candidatos para simplificar los análisis de sobreestimación) y
sobreestimación respectivamente. Ahora presentamos las tablas:

ELECCIONES PRESIDENCIALES DEL 2006
PRESIDENCIALES2006
TOTALIZANDOPORCENTAJES
Encuestadora
Fuente
Fechadepublicación
HugoChávez ManuelRosales
HugoChávez
ManuelRosales
SOBREESTIMACION
UniversidadComplutensedeMadrid*
ZogbyInternational
AP-Ipsos
IVAD
Penn,ShoenandBerland
Datanálisis
UniversidadComplutensedeMadrid
Consultores21
Evans/McDonough
Hinterlaces
IVAD
KelleryAsociados*
Escenarios
Ceca
ZogbyInternational
Datanálisis
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
24denoviembrede2006
24denoviembrede2006
23denoviembrede2006
23denoviembrede2006
16denoviembrede2006
16denoviembrede2006
15denoviembrede2006
14denoviembrede2006
9denoviembrede2006
9denoviembrede2006
3denoviembrede2006
2denoviembrede2006
1denoviembrede2006
23deoctubrede2006
23deoctubrede2006
13deseptiembrede2006
59,7
60
59
54,6
48
52
59
53
57
45
53,2
52
63,3
39,5
59
58,2
39,6
31
27
27,5
42
25,5
39
40
35
27
28,1
48
26
41,3
24
17,4
60,12
65,93
68,6
66,5
53,33
67,1
60,2
56,99
61,96
62,5
65,44
52
70,88
48,89
71,08
76,98
39,88
34,07
31,4
33,5
46,67
32,9
39,8
43,01
38,04
37,5
34,56
48
29,12
51,11
28,92
23,02
UniversidadComplutensedeMadrid*
ZogbyInternational
AP-Ipsos
IVAD
Penn,ShoenandBerland
Datanálisis
UniversidadComplutensedeMadrid
Consultores21
Evans/McDonough
Hinterlaces
IVAD
KelleryAsociados*
Escenarios
Ceca
ZogbyInternational
Datanálisis
2,88
2,93
5,6
3,5
9,67
4,1
2,8
6,01
1,04
0,5
2,44
11
7,88
14,11
8,08
13,98
SOBRE
0,03
PROM
TOTPROM
ELEC
TOTELEC
54,53125
62,73
62,84
63
32,4
37,27
36,9
37
SOBREESTIMACIÓN
0,27

REFERENDUM2007

Intencióndelvotoporopción(%)
REFERÉNDUM CONSTITUCIONAL 2007

TOTALIZANDOPORCENTAJES
Encuestadora
Fuente
Fechadepublicación
SI
NO
SI
NO
SOBREESTIMACIÓN
InstitutoVenezolanodeAnálisisdeDatos
Hinterlaces
InstitutoVenezolanodeAnálisisdeDatos(IVAD)
Datos
AlfredoKeller&Asociados
Datanálisis
Hinterlaces
Mercanálisis
Consultores30.11
Hinterlaces
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
12deseptiembrede2007
5deoctubrede2007
16denoviembrede2007
21denoviembrede2007
23denoviembrede2007
24denoviembrede2007
26denoviembrede2007
27denoviembrede2007
28denoviembrede2007
29denoviembrede2007
40,60%
31%
38,80%
30%
31%
30,80%
38%
37%
56%
37%
22,50%
41%
42,70%
41%
45%
44,60%
51%
58%
40%
58%
64,34
43,06
47,61
42,25
40,79
40,85
42,7
38,95
58,33
38,95
35,66
56,94
52,39
57,75
59,21
59,15
57,3
61,05
41,67
61,05
InstitutoVenezolanodeAnálisisdeDatos
Hinterlaces
InstitutoVenezolanodeAnálisisdeDatos(IVAD)
Datos
AlfredoKeller&Asociados
Datanálisis
Hinterlaces
Mercanálisis
Consultores30.11
Hinterlaces
15,17
6,11
1,56
6,92
8,38
8,32
6,47
10,22
7,5
10,22
SOBRE
3,55
PROM
TOTPROM
37,02
45,48
44,38
54,52
ELEC
—
—
50,83
TOTELEC

SOBREESTIMACIÓN
49,17

3,69

REGIONALES2008

Intencióndelvotoporbandopolítico(%)
ELECCIONES REGIONALES DEL 2008

TOTALIZANDOPORCENTAJES
SOBREESTIMACIÓN
Encuestadora
Fuente
Fechadepublicación
Oficialismo Oposición Indeciso
OFICIALISMO OPOSICIÓN
VarianzasOpinion
Keller&Asociados
IVAD
GISXXI
Elecciones.net
AgenciaEFE
PrensaLatina
MiamiHerald
25deenerode2008
26deseptiembrede2008
20deoctubrede2008
6denoviembrede2008
42,1
34
43
45,2
41,5
38
30,4
26,9
16,4
23
26,5
27,9
50,36
47,22
58,58
62,69
49,64
52,78
41,42
37,31
VarianzasOpinion
Keller&Asociados
IVAD
GISXXI
5,11
8,25
3,11
7,22
PROMEDIO
41,075
34,2
23,45
SOBRE
0,76
TOTPROM
ELEC
TOTELEC
54,57
52,1
55,47
45,43
41,82
44,53
SOBREESTIMACIÓN
0,9

REFERÉNDUM CONSULTIVO DE LA ENMIENDA 2009
REFERENDUM2009

Encuestas

Hinterlaces
SOBREESTIMACIÓN
Intención del voto sobre la enmienda constitucional (%)
TOTALIZANDO PORCENTAJES
Fuente
Fecha de estudio
Fecha de publicación
A favor (SI)
En contra (NO)
Indeciso/ otros
SI
NO
El Universal
Diciembre
10 de diciembre de 2008
32
62
7
34,04
65,96
HINTERLACES
20,83
Unión Radio
Unión Radio
Diciembre
Enero
6 de enero de 2009
30 de enero de 2009
32
45
61
55
–
–
34,41
45
65,59
55
HINTERLACES
HINTERLACES
20,46
9,87
El Universal
Enero (25 al 28)
7 de febrero de 2009
44
49
7
47,31
52,69
HINTERLACES
7,56
Datanálisis

Intención del voto sobre la enmienda constitucional (%)
TOTALIZANDO PORCENTAJES
Fuente
Fecha de estudio
Fecha de publicación
A favor (SI)
En contra (NO)
Indeciso/ otros
SI
NO
La Verdad
El Nacional
Noviembre
Diciembre
11 de diciembre de 2008
3 de enero de 2009
25,5
36,2
56
53,5
15
9,8
31,29
40,36
68,71
59,64
DATANALISIS
DATANALISIS
23,58
14,51
Tal Cual
Reuters
Enero
Enero
22 de enero de 2009
28 de enero de 2009
29,7
51,5
52,8
48,1
–
–
36
51,71
64
48,29
DATANALISIS
DATANALISIS
18,87
3,16
GIS XXI

Intención del voto sobre la enmienda constitucional (%)
TOTALIZANDO PORCENTAJES
Fuente
Fecha de estudio
Fecha de publicación
A favor (SI)
En contra (NO)
Indeciso/ otros
SI
NO
ABN
Diciembre
16 de diciembre de 2008
53
42
5
55,79
44,21
GIS XXI
0,92
ABN
Diciembre
3 de enero de 2009
51,7
39,1
–
56,94
43,06
GIS XXI
2,07
ABN
YVKE Mundial
Enero
Enero (15 al 22)
29 de enero de 2009
1 de febrero de 2009
55,9
52,9
40
40
4,1
7,1
58,29
56,94
41,71
43,06
GIS XXI
GIS XXI
3,42
2,07
IVAD

Intención del voto sobre la enmienda constitucional (%)
TOTALIZANDO PORCENTAJES
Fuente
Fecha de estudio
Fecha de publicación
A favor (SI)
En contra (NO)
Indeciso/ otros
SI
NO
ABN
Televen
Diciembre (12 al 22)
Enero
4 de enero de 2009
18 de enero de 2009
48,07
48
42,01
43
9,92
9
53,36
52,75
46,64
47,25
IVAD
IVAD
1,51
2,12
ABN
Enero (13 al 20)
25 de enero de 2009
54
45,9
–
54,05
45,95
IVAD
0,82
YVKE Mundial
ABN, Reuters, Prensa Latina
Enero (22 al 28)
Enero/Febrero (28 al 02)
1 de febrero de 2009
5 de febrero de 2009
47,7
47,5
42,2
39,5
10
13
53,06
54,6
46,94
45,4
IVAD
IVAD
1,81
0,27
Otras

Intención del voto sobre la enmienda constitucional (%)
TOTALIZANDO PORCENTAJES
Encuestadora
Fuente
Fecha de estudio
Fecha de publicación
A favor (SI)
En contra (NO)
Indeciso/ otros
SI
NO
Keller & Asociados
Consultores 21
Ceca
Naorinc
Unión Radio
La Jornada
Diario La Verdad
ABN
Diciembre
Diciembre
Enero
Febrero
15 de diciembre de 2008
7 de enero de 2009
28 de enero de 2009
6 de febrero de 2009
31
41,8
38,8
54
68 –
56,2 –
49,3
38
11,9
8
31,31
42,65
44,04
58,7
68,69
57,35
55,96
41,3
KELLER&ASOCIADOS
CONSULTORES 21
CECA
NAORINC
23,56
12,22
10,83
3,83
SI
NO
SOBRE
7,6
PROM
TOTPROM
ELEC
TOTELEC
43,82
47,36
54,86
54,87
48,7
52,64
45,13
45,13
SOBREESTIMACIÓN
7,51

ELECCIONES PARLAMENTARIAS 2010
PARLAMENTARIAS2010
TOTALIZANDOPORCENTAJES
Encuestadora
Fuente
Fechadepublicación PSUV
MUD
Indecisos/Otros
PSUV
MUD
SOBREESTIMACIÓN
36
33

23

17
37
GISXXI
GISXXI
GISXXI
Hinterlaces
GISXXI
Keller&Asociados
Hinterlaces
Keller&Asociados
GISXXI
Datanálisis
IVAD
RadioNacionaldeVenezuela
RadioNacionaldeVenezuela
RadioNacionaldeVenezuela
HinterlacesElUniversal
CorreodelOrinoco
ElUniversal
ÚltimasNoticias
ElUniversal
Telesur
ABC.es
UniónRadioDescifrado
marzode2010
mayode2010
juniode2010
juliode2010
agostode2010
agostode2010
agostode2010
septiembrede2010
septiembrede2010
septiembrede2010
septiembrede2010
32
36
44
27
50
32
37
30
52,6
52
54,3
22
23
20 –
28
44 N/D
46 N/D
41
33
47,4 N/D
48 N/D
45,7 N/D
59,26
61,02
68,75
49,09
53,19
41,03
47,44
47,62
52,6
52
54,3
40,74
38,98
31,25
50,91
46,81
58,97
52,56
52,38
47,4
48
45,7
GISXXI
GISXXI
GISXXI
Hinterlaces
GISXXI
Keller&Asociados
Hinterlaces
Keller&Asociados
GISXXI
Datanálisis
IVAD
8,78
10,54
18,27
1,39
2,71
9,45
3,04
2,86
2,12
1,52
3,82
SOBRE
2,82
PROM
TOTPROM
ELEC
TOTELEC
40,6272727 36,1909091
52,89
47,11
48,13
47,22
50,48
49,52
SOBREESTIMACIÓN
2,41

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2012
PRESIDENCIALES2012
TOTALIZANDOPORCENTAJES
Encuestadora
Fuente
Fecha
CandidatoGranPoloPatriótico(GPP)
%
CandidatoMesadelaUnidadDemocrática(MUD)
%
Liderazgo
Tamañodemuestra IndecisosyN/R
CHÁVEZ
CAPRILES
SOBREESTIMACIÓN
Consultores21
Consultores21
02deoctubrede2012
HugoChávezFrías
47,2HenriqueCaprilesRadonski
51,8
4,60%
15461,0%(77%departicipación)
47,68
52,32
Consultores21
7,73
TopDataConsultores
Predicmática
HercónConsultores
Datanálisis
Hinterlaces
Varianzas
6,ºPoderDatos
TopDataConsultores
Predicmática
HercónConsultores
Datanálisis
Hinterlaces
Varianzas
6,ºPoderDatos
29deseptiembrede2012
26deseptiembrede2012
26deseptiembrede2012
25deseptiembrede2012
22deseptiembrede2012
20deseptiembrede2012
18deseptiembrede2012
HugoChávezFrías
HugoChávezFrías
HugoChávezFrías
HugoChávezFrías
HugoChávezFrías
HugoChávezFrías
HugoChávezFrías
42,62HenriqueCaprilesRadonski
47,1HenriqueCaprilesRadonski
44HenriqueCaprilesRadonski
49,4HenriqueCaprilesRadonski
50HenriqueCaprilesRadonski
49,7HenriqueCaprilesRadonski
46,17HenriqueCaprilesRadonski
49,72
52,9
48,8
39
34
47,7
43,25
7,10%
5,80%
4,80%
10,40%
16%
2,00%
2,92%
4700
1600-
2000
1.600
163314%(2%Ninguno)
2000
1200
7,66%

7,20%
11,60%

2,60%
7,92%
46,16
47,1
47,41
55,88
59,52
51,03
51,63
53,84
52,9
52,59
44,12
40,48
48,97
48,37
TopDataConsultores
Predicmática
HercónConsultores
Datanálisis
Hinterlaces
Varianzas
6,ºPoderDatos
9,25
8,31
8
0,81
4,11
4,38
3,78
InternationalConsultingServices(ICS)
InternationalConsultingServices(ICS)
17deseptiembrede2012
HugoChávezFrías
55,1HenriqueCaprilesRadonski
35,4
19,70%
22003,1%(6,4%novotará)
60,88
39,12
InternationalConsultingServices(ICS)
5,47
InstitutoVenezolanodeAnálisisdeDatos(IVAD)
InstitutoVenezolanodeAnálisisdeDatos(IVAD)
18deseptiembrede2012
HugoChávezFrías
53,3HenriqueCaprilesRadonski
32,7
20,60% —
14%
61,98
38,02
InstitutoVenezolanodeAnálisis Dato
de 6,57
Consultores30-11
DatosInterdata-Opinión
GISXXI
Consultores30-11
DatosInterdataOpinion
GrupodeInvestigaciónSocial,SigloXXI(GISXXI)
14deseptiembrede2012
13deseptiembrede2012
12deseptiembrede2012
HugoChávezFrías
HugoChávezFrías
HugoChávezFrías
56,5HenriqueCaprilesRadonski
47,07HenriqueCaprilesRadonski
60,1HenriqueCaprilesRadonski
34,4
50,64
39,9
22,10% —
3,57%
20,20%
18803
2500
8,10%
2,27%
2%
62,16
48,17
60,1
37,84
51,83
39,9
Consultores30-11
DatosInterdata-Opinión
GISXXI
6,75
7,24
4,69
SOBRE
1,56
prom
totpro
elec
tot
49,8661538
53,65
55,07
55,41
43,09307692
46,35
44,31
44,59
SOBREESTIMACION
1,76

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2013
PRESIDENCIALES 2013
TOTALIZANDO PORCENTAJES
Encuestadora
Fuente
Fechade publicación
Nicolás Maduro Henrique Capriles Liderazgo
MADURO
CAPRILES
SOBREESTIMACIÓN
Datamática
Datanálisis
Datamática
DatinCorp
Datamática
Consultores 30.11
Meganálisis
Datin Corp
IVAD
GIS XXI
Hinterlaces
IVAD
Hinterlaces
IVAD
ICS
Hinterlaces
Datanálisis
Datanálisis
Hinterlaces
[1]
[2]
[3][4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
11/04/2013
11/04/2013
10/04/2013
09/04/2013
07/04/2013
03/04/2013
03/04/2013
03/04/2013
31/03/2013
23/03/2013
23/03/2013
23/03/2013
18/03/2013
18/03/2013
17/03/2013
16/03/2013
13/03/2013
14/02/2013
09/02/2013
30,4
54,8
30,6
44
34,9
52,8
56,6
45
53,3
55,3
55
53,8
61
53,8
58,2
53
49,2
46,4
56
42,7
45,1
42,1
43
39,7
38,6
43,4
37
34,7
44,7
35
30,8
26
31,6
40,5
35
34,8
34,3
20
12,30%
9,70%
11,50%
1%
4,80%
14,20%
13,30%
8%
18,6
10,60%
20%
23%
35%
22,20%
17,70%
18%
14,40%
12,10%
14%
41,59
54,85
42,09
50,57
46,78
57,77
56,6
54,88
60,57
55,3
61,11
63,59
70,11
63
58,97
60,23
58,57
57,5
73,68
58,41
45,15
57,91
49,43
53,22
42,23
43,4
45,12
39,43
44,7
38,89
36,41
29,89
37
41,03
39,77
41,43
42,5
26,32
Datamática
Datanálisis
Datamática
DatinCorp
Datamática
Consultores 30.11
Meganálisis
Datin Corp
IVAD
GIS XXI
Hinterlaces
IVAD
Hinterlaces
IVAD
ICS
Hinterlaces
Datanálisis
Datanálisis
Hinterlaces
9,16
4,1
8,66
0,18
3,97
7,02
5,85
4,13
9,82
4,55
10,36
12,84
19,36
12,25
8,22
9,48
7,82
6,75
22,93
SOBRE
6,5
prom
totprom
ELEC
totelecc
49,69
57,46
50,61
50,75
36,79
42,54
49,12
49,25
SOBREESTIMACION
6,71

ELECCIONES MUNICIPALES 2013
MUNICIPALES2013
TOTALIZANDOPORCENTAJES
Encuestadora
Fecha
GPP
MUD
Indecisos/Otros
GPP
MUD
SOBREESTIMACIÓN
Ivad13
Mercanálisis14
Datanálisis15
ICS16
Ivad17
Keller18
5-11dejuliode2013
12-18deagostode2013
25deagostode2013
14-24deseptiembrede2013
13-30deseptiembrede2013
17deoctubrede2013
41
38
40,3
45,6
43,2
34
40
39
38,5
30,3
25,8
44
23
27
21,9
14,6
38
18
50,62
49,35
51,14
60,08
62,61
43,59
49,38
50,65
48,86
39,92
37,39
56,41
Ivad13
Mercanálisis14
Datanálisis15
ICS16
Ivad17
Keller18
4,69
5,96
4,17
4,77
7,3
11,72
SOBRE
2,41
PROM
TOTPROM
ELEC
TOTELEC
40,35
52,66
48,69
55,31
36,26666667
47,34
39,34
44,69
SOBREESTIMACION
2,65

A partir de aquí podemos analizar las encuestas del presente año, no antes de
hacer un análisis de las empresas encuestadoras, en el cual se acota a la encuesta, las
sobreestimaciones que hubiese realizado:
IVAD
3,5
2,44
15,17
1,56
3,11
1,51
2,12
0,82
1,81
0,27
3,82
6,57
9,82
12,84
12,25
4,69
7,3

Sobre estas empresas encuestadoras, que son aquellas que han realizado más
de cinco sondeos que quedaron registrados en el presente estudio, se realizó un
análisis de varianza de un factor, para determinar si efectivamente poseen diferencias
de percepción o metodología internas. Para este análisis se estandarizaron los datos de
sobreestimación en relación con la oposición, de tal forma que las sobreestimaciones
oficialistas, quedaron negativas. Este análisis con un Alfa=0.05 nos arrojó:
GIS XXI
7,22
0,92
2,07
3,42
2,07
8,78
10,54
18,27
2,71
2,12
4,69
4,55
HINTERLACES
0,5
6,11
6,47
10,22
20,83
20,46
9,87
7,56
1,39
3,04
4,11
10,36
19,36
9,48
22,93
DATANALISIS
4,1
13,98
8,32
23,58
14,51
18,87
3,16
1,52
0,81
4,1
7,82
6,75
4,17
K&A
11
8,38
8,25
23,56
9,45
2,86
11,72

Entonces, con una p=0,00235, se puede rechazar la hipótesis de que todas las
encuestadoras tienden a sobreestimar determinado bloque de la misma forma,
encontrándose así diferencias significativas.

Pero ahora se hace presente el problema de homocedasticidad versus
heterocedasticidad, para posteriormente analizar entre cuales encuestadoras existen
efectivamente diferencias significativas y entre cuales no, para ello aplicamos la
Prueba F, arrojando los siguientes resultados:
Aplicando la prueba T, para muestras con varianzas conforme lo indica la
prueba F, obtenemos los siguientes resultados:
Ya que, los promedios de sobreestimación a la oposición y las desviaciones
estándar son:
Y tomando como referencia la prueba F, se puede concluir que GIS XXI e IVAD
sobreestiman al chavismo con similar magnitud, Hinterlaces y Datanálisis por su parte
sobreestiman a la oposición, no quedando muy claras otras relaciones, pero si
podemos decir que Keller & Asociados es la encuestadora que más sobreestima a
oposición.
PRUEBA F
GIS XXI
HINTERLACES
IVAD
DATANÁLISIS
KELLER&ASOCIADOS
GIS XXI
HINTERLACES
IVAD
DATANÁLISIS
KELLER&ASOCIADOS
0,003294093
0,535827398
0,012394547
0,458641141
0,004885056
0,62371613
0,093505001
0,023994947
0,789850677
0,180280296
PRIUEBA T
GIS XXI
HINTERLACES
IVAD
DATANÁLISIS
KELLER&ASOCIADOS
GIS XXI
HINTERLACES
IVAD
DATANÁLISIS
KELLER&ASOCIADOS
0,068278532
0,389406971
0,027235667
8,55657E-06
0,172215078
0,789064957
0,082918859
0,078799501
2,50442E-05
0,090961413
PROMEDIOS
DESVIACIONES ESTANDAR
GIS XXI
-5,613333333
4,757773172
HINTERLACES
1,347333333
12,35473753
IVAD
-3,767058824
5,812742356
DATANÁLISIS
2,579230769
10,63915299
KELLER&ASOCIADOS
10,74571429
5,866470969

Ahora procederemos a realizar unos análisis en los que en primer lugar se
mostrará el histograma (distribución real) de las sobreestimaciones a la oposición de
las encuestadoras antes mencionadas, y su correspondiente distribución teórica
(normal), por otra parte, la tendencia de las encuestas y un gráfico probability-
probability (normal). Estos análisis se justifican por el hecho de que posteriormente, se
harán unas predicciones de escenarios electorales, manteniendo la constante de una
inapelable, distribución normal en las encuestas.
GIS XXI

HINTERLACES

IVAD

DATANÁLISIS

KELLER & ASOCIADOS

Ahora podemos comenzar el análisis de las encuestas en las elecciones
parlamentarias Venezuela 2015:

Intención del voto por coalición política (%)
Encuestadora
Fuente
Fecha de
publicación
PSUV MUD
Indecisos
Otros
IVAD
Consultores 21
Datanálisis
Varianzas
Keller
Meganalisis
Datanálisis
ICS
DatinCorp
El Universal
Prodavinci
Konzapata
Barómetro Político
NotiEspartano
Meganalisis-NTN24
El Periódico
RedPress
El Universal
Septiembre de 2014
Octubre de 2014
Diciembre de 2014
Diciembre de 2014
Enero de 2015
Enero de 2015
Febrero de 2015
Febrero de 2015
Marzo de 2015
27,6
33
25,4
30,3
44
21,0
22,5
43,6
23,83
45,2
48
53,7
43,9
56
29,0
59,6
31,6
47,83
27,2
19
20.9
25,8
N/D
26,8
17,9
24,8
17
Datanálisis
El Periódico Venezolano Marzo de 2015
25,0
45,8
N/D
Keller
La Patilla
Marzo de 2015
42,5
57,5
N/D
Varianzas
Noticias al día y la hora Abril de 2015
33,7
46,1
20,3
Ucab
Hercon
Datanálisis
Meganalisis
Datincorp
Datanálisis
Barometro Politico
La Patilla
Reuters
Meganalisis-NTN24
Barometro Politico
Notitarde
Abril de 2015
Mayo de 2015
Mayo de 2015
Mayo de 2015
Mayo de 2015
Junio de 2015
15,5
28,0
21,3
19,5
24
27
39,25
52,0
40,1
17,6
48
61
37,1
19,8
N/D
28,7
14
12
Venebarometro 50 Noticias
Junio de 2015
22,2
40,5
27,6
Datanálisis
Hinterlaces
Hercon
Hinterlaces
Hercon
IVAD
Datanalisis
ICS
Datincorp
Datanalisis

Hinterlaces

Meganalisis
IVAD
Datanalisis
Hercon
Datincorp
Keller
Hercon
Barometro Politico
Entorno Inteligente
Venezuela al Día
Versión Final
Notitarde
Finanzas Digital
Efecto Cocuyo
RedPress
Informe Datincorp
Noti Bolívar
Venezolana de
Televisión
Meganalisis-NTN24
Quinto Día
RunRun.es
Venezuela Activa
ABC de España
La Patilla
Venezuela al Día
Junio de 2015
Junio de 2015
Junio de 2015
Junio de 2015
Junio de 2015
Junio de 2015
Julio de 2015
Julio de 2015
Julio de 2015
Agosto de 2015

Agosto de 2015

Agosto de 2015
Agosto de 2015
Agosto de 2015
Agosto de 2015
Septiembre de 2015
Septiembre de 2015
Septiembre de 2015
29,8
48
25.5
53
28,1
22,1
19,2
45,3
20
28

34

16,3
19,3
26,2
37,5
20
27
22,3
56,2
49
70.7
45
61,1
44,8
42.2
37,6
40
50,7

19

42,4
57,9
57,7
55,4
53
53
60,1
14,0
3
3.4
2
10,5
20,6
11.8
17,1
14
N/D

N/D

13,0
22,8
16,1
7,1
N/D
11
13,0

Datanalisis
Globovision
Septiembre de 2015
21
44
35
Meganalisis
Meganalisis-NTN24
Septiembre de 2015
26.7
37.6 35.7
Delphos
El Estimulo
Septiembre de 2015
20
50
15
Hercon
IVAD
La Patilla
Prodavinci
Septiembre de 2015
Septiembre de 2015
30,3
19,6
62,3 7,3
49,9 N/D
Venebarómetro La Patilla
Septiembre de 2015
17,1
38,3 28,0
Consultores 21
Prodavinci
Septiembre de 2015
35,8
57,8 3,7
Venebarometro ICN Diario
Octubre de 2015
19,9
43,7 26,5
Datincorp
El Carabobeño
Octubre de 2015
20
47
N/D
IVAD
Analitica
Octubre de 2015
22,1
41,8 N/D
Venebarometro Analitica
Octubre de 2015
20,8
32,6 27,6
Encuestas libres Encuestas libres
Octubre de 2015
39
59
2
Datincorp
Varianzas
Hinterlaces
Consultores 21

More
Consulting
ABC de España
Venezuela al Día
El Impulso
El Tiempo

NTN24
Octubre de 2015
Octubre de 2015
Octubre de 2015
Octubre de 2015

Octubre de 2015
39
39
33
34

22
56
50
63
55

47
N/D
11
N/D
N/D

N/D
Venebarometro El Nuevo Herald
Noviembre de 2015
17,1
38,3 28,0
Keller
Informe 21
Noviembre de 2015
23
48
N/D
Venebarometro AFP
Noviembre de 2015
24,9
40,1 14,9
Datanalisis
RPP Noticias
Noviembre de 2015
28,2
63,2 N/D
Delphos
Barómetro Político
Noviembre de 2015
25
50
10
ICS
IVAD
Keller
Hercon
Correo del Orinoco
La Patilla
Hoy en Noticias
Venezuela al Día
Noviembre de 2015
Noviembre de 2015
Noviembre de 2015
Noviembre de 2015
39,1
27,8
26,3
31,6
25,3 35,6
43,0 11,3
62,1 11,6
60,1 N/D
Venebarometro Noticias Caracol
Noviembre de 2015
27,6
42,7 11,0

Para este gráfico, el eye “X”, representa el tiempo medido en meses contados a
partir del 1º (septiembre del 2014) hasta el 15º (noviembre del 2015). Ahora lo
presentamos con tendencia:

Proyecciones (Cantidad de Diputados)
Empresa de
Estudio
Estudio Base
Fuente
Fecha de
publicación
PSUV
MUD
Otros
ICS

Aporrea
ICS

Elecciones 2010-2013
Redpress

Aporrea
Julio de 2015

Agosto de
2015
94

83
71

84
N/D

N/D
Bank of
America
Datincrop/Hercon/IVAD/
Datanalisis
La Patilla
Agosto de
2015
22-30/ 123-135/
19-31 136-148
14-18/
N/D
Caracas
Chronicles

Distortioland

Analitica
Legislative Elections
Forecasting
App/Datanalisis
Datanalisis/Elecciones
2010-2013

Ivad/Venebarometro/Elec
ciones 2010-2013
Caracas
Chronicles

Distortioland

Analitica
Agosto de
2015

Agosto de
2015

Octubre de
2015
62

62

81
105

105

86
N/D

N/D

N/D
Noticiero
Digital
Encuestas
2015/Elecciones 2012-
2013
Noticiero
Digital
Octubre de
2015
64-67 100-103
0-3
El venezolano Elecciones 2010-2013
El
Venezolano
Noviembre de
2015
72
95
N/D
Hercon
Hercon
La Patilla
Noviembre de
2015
57-77 90-110
N/D
Venebarometro Venebarometro
El Nuevo
Herald
Noviembre de
2015
64
103
N/D
Caracas
Chronicles
Legislative Elections
Forecasting
App/Datanalisis
Caracas
Chronicles
Noviembre de
2015
60
107
N/D
Hinterlaces
Hinterlaces
Efecto Cocuyo
Noviembre de
2015
67-83 84-100
N/D
Consultores 21 Consultores 21
[1]
Noviembre de
2015
67
100
N/D

Estos estudios demuestran la dura situación en la que se encuentra el gobierno.
A la tabla de análisis de intención de voto se procedió a tabular datos faltantes con el
porcentaje faltante para 100%. Luego se analizó la estadística descriptiva de estos
datos obteniéndose los siguientes resultados:
Según las encuestas, la oposición obtendrá entonces 36.75% y el oficialismo
63.25%, si calculamos porcentajes, sin tomar en cuenta a indecisos, los cuales se
espera que se repartan ambos candidatos en la misma proporción.

Mezclando el histórico de las encuestadoras que aparecen como datos en el
presente estudio (100 datos), se obtuvo los siguientes resultados promedio de
sobreestimación:
Estas sobreestimaciones son las calculadas previa totalización de porcentajes, y
a partir de estas estadísticas, determinaremos el escenario al que se enfrenta el
oficialismo. Teniendo en cuenta, los dos últimos cuadros (resultados promedio de
encuestas) en la que afirma que la oposición sacará 63.24% a 36.76% del oficialismo
por una parte, y se presenta por otra, un promedio de sobreestimación de 0.78% a
favor de la oposición con una desviación estándar de 9.10%, obtenemos el siguiente
resultado.

Ante este modelo, se llega a la conclusión de que, según la distribución
gaussiana de la probabilidad, el oficialismo tendría p=0.91 para X< 50, lo cual nos deja
muy en claro, que el oficialismo posee solo 9% de probabilidades de ganar, cabe
resaltar que este escenario se daría, sólo, ante un hipotético escenario de error
sistemático de encuestas.

Si, por otra parte, analizamos las probabilidades, teniendo ahora en cuenta, las
sobreestimaciones de los promedios de oficialismo y oposición que entregan las
encuestas por elecciones (páginas 19 a 23) tenemos que:
Esto nos indica que se sobreestima un 0.96% a la oposición, con una desviación
estándar de 4,22%.

Este análisis nos arroja una probabilidad ínfima de victoria oficialista, tan solo
0.179% (p=0.001794).
Ahora analicemos, las principales encuestas y cuales han sido su veredicto, para
estas elecciones:

Asimismo, se pudo constatar que mediante un análisis de varianza de un factor
(ANOVA), existen diferencias significativas entre el porcentaje que se adjudica a la
MUD por las encuestadoras.
Ahora vale la pena, hacer un análisis en el que, hinterlaces se proyecta para
favorecer al gobierno, a medida que pasan las elecciones, IVAD, pareciese favorecer al
oficialismo por muy poco, DATANÁLISIS, pareciera favorecer a la oposición por muy
poco, aunque se ha comportado de manera irregular en los últimos años, al igual que
Keller & Asociados, la cual se encuentra sesgada hacia la oposición con mayor margen.

En conclusión, las encuestas al igual que en las últimas elecciones, muestran
diferencias y la oposición, seguramente ganará con 50 a 67% de votos. En el estado
Barinas el PSUV, solamente obtendrá 1 diputado por lista (Asdrúbal Chávez).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
En el informe, se presentan imágenes e información de la enciclopedia virtual
Wikipedia.